17 de febrer de 2010

La naturalesa humana i els partits politics

Segurament coneixen la faula de l'escorpí i la granota. Fins i tot potser algun cinèfil la recordi explicada per Mr. Arkadin:

Un escorpí volia creuar el riu i li va demanar a la granota que el portés a l'esquena. La granota s'hi va negar, doncs l'escorpí podia matar-la. «Això no tindria cap lògica -li va dir l'escorpí- perquè si et pico tots dos ens enfonsarem». La granota s'hi va avenir, però quan eren en meitat del riu la granota va sentir la picada mortal. «Això no te cap lògica», va exclamar la granota. «Ho sé -li respon l'escorpí- però no he pogut evitar-ho, està en la meva naturalesa».

Hi ha qui pensa que els humans, a diferencia dels altres animals, no estem tan determinats per la nostra naturalesa. Això pot ser cert, o parcialment cert, en determinades esferes de la nostre conducta, però en d'altres, diguem-ne més primàries, l'instint de supervivència mana. De fet, la faula -com totes les faules- només te sentit si la pensem en termes humans; cap granota es plantejaria, ni per un moment, la possibilitat de que l'escorpí es comporti en forma diferent a com li mana la seva naturalesa.

Posem-nos en el cas de gent que s'enrola en empreses per motivacions bàsicament idealistes com, per exemple, sindicalistes, religiosos, polítics, etcètera. Generalment aquestes opcions es prenen a la joventut, i la manera com s'evoluciona i es madura pot ser molt diferent en cada cas. Però una cosa es comú i inevitable: conforme va passant el temps la tornada enrere es cada cop més difícil. Sobre tot si el subjecte en qüestió no te una posició sòlida, anterior, a la qual tornar en cas de necessitat. Un exemple fàcil: la majoria de polítics de la transició tenien una carrera feta abans d'entrar en política; en canvi, en la actual generació de polítics, n'hi ha molts que no han fet mai res més. Jo crec de bona fe, i en qualsevol cas els concedeixo el benefici del dubte, que la majoria d'aquestes persones tenen, com a idea primera, el servei a la comunitat. Però, ¿què passa quan cal escollir entre el servei als demés i la supervivència pròpia?

Totes aquestes cabories en venen al cap fa dies arran de de la tant anomenada desafecció de la ciutadania per la política. Els politics, que no son tontos, saben el motiu de la desafecció: es el que s'ha vingut a anomenar partitocràcia. Els partits politics han esdevingut màquines que es retroalimenten al marge de les necesitats de la societat, a la qual haurien de servir; que segresten les institucions democràtiques en benefici propi i que es regeixen pel principi leninista de centralisme democràtic (més centralista què democràtic). Els politics saben quin es el problema, i saben quines serien algunes de les sol.lucions. Una d'elles, per exemple, eleccions amb llistes obertes, en les que el politic hauria de defensar la seva candidatura davant dels electors i no davant del comité electoral del partit. El politic això ho sap i, com l'escorpí, sap que si fos capaç de dominar la seva naturalesa, i no clavar l'agulló a la granota -en aquest cas, a la societat- arrivaria a l'altre riba del riu sa i estalvi. Però tot i saber-ho, el politic (l'escorpí) no pot anar en contra de la seva naturalesa: s'agafa a la llista tancada, es a dir, al secretari general, es a dir al partit, com a forma de salvació personal, i traiciona la societat que li faria confiança (i el menaria a l'altre riba del riu).

En Josep Maria Colomer, que presidia la comissió d'experts per a la llei electoral, ho va resumir així després del fracas:
La ponència parlamentària per a la Llei electoral de Catalunya s'ha dissolt sense resultats. No és cert que, com han declarat, el problema principal hagi estat el repartiment dels escons en el territori. Des del primer moment, quan vàrem començar a treballar la Comissió d'Experts, fa quasi tres anys, fins ara, el principal obstacle ha estat la substitució de les llistes tancades i bloquejades per alguna forma de vot que permetés que els electors triessin no només un partit sinó també alguns candidats individuals.

Els partits polítics estan tancats en ells mateixos i als que controlen l'organització els fa pànic que els ciutadans puguin intervenir en la selecció dels seus representants. S'ha perdut una oportunitat no només de millorar la qualitat democràtica del sistema polític de Catalunya. També s'ha demostrat que el Parlament és incapaç d'autogovernar-se, és a dir, de fer la llei que reguli la seva pròpia elecció. Si no poden governar-se ells mateixos, per què demanen més poders d'autogovern?

7 comentaris:

  1. El juego político se basa en la traición de unos a otros y de otros a los unos. No hay fidelidad a ningún principio, ni moral, ni ético, ni responsabilidad personal ante nada y ante nadie.

    Es una falacia inventada para entretener al "populacho", es decir, entre otros, "nosotros". La partitocracia es un invento falaz, criminal y de engaño contínuo.

    El que se lo quiera creer, allá el. Y si lo hace, hará el juego a los que nos roban, desgobiernan, nos masacran, y nos mantienen en la incuria y la incultura histórica.

    ResponElimina
  2. Per a no perdre's l'article de Juli Capella avui al Periódico!-del bar-Demolidor, creieu-me. sempre m'havia agradat aquest Juli i ara s'ha superat. "vau ser utils a la democra...ara el segle XXIus diu adeu sense nostalagia"

    Hi ha una moguda per lo de les llistes obertes Accio per la democràcia- amb diferent fauna.

    ResponElimina
  3. Esopo escribió una fábula muy similar titulada el granjero y la víbora, razón por la cual hay quien le atribuye también el escorpión y la rana, aunque sabido es que los fabuladores, así como después los escritores de cuentos de hadas, no eran propiamente autores, sino más bien recogían la tradición oral, acervo de tantos conocimientos ancestrales.

    No obstante, el símil que has escogido me parece bastante acertado con relación al fracaso de la actual clase política catalana, en idéntica línea que la española, aunque me gustaría aportar un punto de fuga, para ganar mayor perspectiva, pues la incapacidad de renovar una ley electoral, después de tantos años, genera cada vez más descontento, como todos los juguetes de saldo que nos regalaron en la transición, así mismo, en minúscula, porque fue una estafa, aunque todavía hay quien crea que fue una obra de faraones.

    Es posible que una de las razones para semejante dislate es el arraigado miedo a la democracia directa en la consciencia colectiva, que funciona idéntico a un tabú, algo bastante normal cuando hubo un general con mando en plaza durante cuarenta años del siglo pasado, y antes, no nos olvidemos tampoco, todavía hubo otro que ostentaba la capitanía general en Barcelona: Franco y Primo de Rivera. Ese arraigado miedo a la democracia directa, esa caja de Pandora donde están comprimidos todos los acerbados odios cainitas, hacen imposible las listas abiertas y perpetúan la ley de Hondt, porque de lo contrario nos saldríamos de la transición, donde se diseñó un estado postfranquista que nunca se resquebrejara ni escapara de la tutela del ejército, con la vara presta en la mano del rey, no fuera que algún majadero tocara una sola coma de la constitución española.

    Y con esto vengo a decir que cuando el diseño está mal pensado de base, no se puede esperar otra cosa que el consiguiente fracaso, una vuelta a lo mismo que había en 1910, conocido como turno pacífico entre dos únicos bandos, dando por bueno el topicazo aquel, un pueblo tiene los gobernantes que se merece, que no deja de ser bien cierto. Pues de lo contrario, habría tantos desórdenes públicos como suele haber siempre y cuando la indignación es algo más que una mera afectación sin la menor consecuencia.

    ResponElimina
  4. Totalment d'acord, amb tothom. Jo em plantejo, a més a més, si vivim en una democracia o no. No ens enganyem, el sciutadans cada vegada pintem menys i especialment a partir de la construcció d'Europa. Ara ja no podem presionar gaire als nostres polítics perquè les decisions són "imposades" per la política europea. Entrem en temps més que difícil per la justícia global. No estic d'acord amb la idea d'unalunarara, sobre que tinguem els polítics que ens mereixem; penso que les persones sempre es mereixen ser millor ateses. Un metge ha de fer la feina ben feta, encara que el malalt no sigui una gran persona. Per la resta, ja ho he dic, d'acord.
    Evocacions

    ResponElimina
  5. Luna:
    Yo no pienso que la transición fuera una pirámide, ni siquiera un arco de iglesia, pero tampoco una estafa. Para consumar una estafa debe de haber estafadores y víctimas, y en esta caso todos éramos cómplices del mismo juego. Se ha dicho mucho, sobre todo últimamente, que el franquismo se cerró en falso y que, por ejemplo, en Alemania o Italia seria impensable un juez fuera obstaculizado por querer perseguir crímenes del fascismo. Se olvida que Alemania e Italia perdieron una guerra y Franco murió en la cama.

    Pero ni la ley de Hondt ni la añoranza del turno pacífico tienen mucho que ver con todo esto. Implantar un sistema de partidos fuertes tenía sentido en el contexto de una democracia que había que reinventar, después de casi dos generaciones anestesiadas que ni siquiera sabían qué cosa era la democracia. Es más, En España nunca había habido (y aun no la hay) tradición democrática. Ahora, sí, el modelo está agotado, pero los tempos históricos requieren su tiempo.

    Evo:
    Jo sí crec que tenim els polítics que ens mereixem. Però no ho dic en sentit pejoratiu. Els polítics no son una raça especial, els polítics surten de la societat i en son el reflex; no son ni millors ni pitjors que la reste dels ciutadans. Es una mica supersticiosa la idea de que els polítics (o els metges, o els advocats o els funcionaris) son particularment perversos o ganduls; estan fets de la mateixa pasta que tots nosaltres. Son les estructures socials --els partits polítics, els col·legis corporatius, els cossos administratius-- les que actuen com a nínxols ecològics on cada individu s'hi adapta com a depredador, o com a paràsit, segons els casos.

    ResponElimina
  6. Sí, es el "miedo a laa libertad" sobre el que escribió Erich Fromm. Por estas tierras incluso podríamos hablar de "pánico" a la libertad, y no ciertamente en el sentido del "grupo pánico", al que perteneció Arrabal, ¡ojala! Lo que sorprende y mucho, porque es un contrasentiido, es que los instrumentos de la democracia, los partidos políticos, no sean en sí mismos democráticos, o todo lo democráticos que deberían ser. El otro miedo anncestral de este país es el miedo a la discrepancia civilizada. Y la asignatura pendiente, desde siiempre, es ser capaces de dejarnos convencer por mejores argumentos que los nuestros. Aquí a un argumento le quitan el respaldo de los vootos con que se aprueba y se queda en nada. Y así vaos tirando. Lo de las listas abiertas es una "necesidad", no una opción. Hemos de ser capaces de poner a cada uno en su lugar. Y hemos de saber que por encima de la esclavitud del voto partidario está la propia conciencia y la coherencia ideológica. Verbi gratia: Castells tiene razón cuando dice que Maragall puede y debe decir lo que piensa. Ahora bien, ¿por qué no le recuerda, también, que cuando uno está en desacuerdo radical con un gobierno del que forma parte lo que ha de hacer es presentar la dimisión y marharse a su casa, a su agrupación, a la oposición o a donde le dé la gana? Han instaurado el "todo vale", el "asunto zanjado" -que lo tiene patentado, por cierto, el alcalde de Madrid...-, el "hemos de pasar página", el "hoy no toca" O "eso ya es pasado; ahora toca mirar hacia el futuro" y están con vencidos de que todos los votantes somos gilipollas y que, como en la ranchera, "su palabra es la ley".
    Ha de reconocerse que el poder embriaga y que hay mucho curda que sólo busca más cuerda en las elecciones. Pues bien, hay que pararles en seco y devolverles al frío de la oposición para que vean claro, desde lejos.

    ResponElimina
  7. O, Brian, se m'havia passat la teva resposta. De vegades signo amb anònim per mandra.

    ResponElimina